DESCRIPCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Desde hace varios años, Labo registra la satisfacción de los consumidores con respecto al recrecimiento fisiológico del cabello por lo que respecta a su producto, Crescina Re-Crecimiento, gracias a un breve cuestionario en papel distribuido directamente en las farmacias que comercializan el producto. En su totalidad, a partir del año 2001, han sido entregados 2.000 cuestionarios a consumidores de Crescina. Así pues, Labo ha querido analizar los resultados provenientes de estos cuestionarios, para valorar el recrecimiento del cabello alcanzado por Crescina a lo largo del tiempo (desde el 2001 a hoy).

Los cuestionarios fueron entregados a consumidores del producto Crescina Re-Crecimiento, seleccionados casualmente dentro de las farmacias. El criterio de selección casal de los consumidores entrevistados ha permitido obtener una muestra fiable y, por lo tanto, resultados consistentes. En efecto, aunque no se fijaron cuotas a priori (como sexo, edad, etc.), ya que no se conocía la distribución del universo de consumidores Crescina, la casualidad con que se contactaba a los consumidores en las farmacias y el elevado número de casos analizados (2000) garantizan, en cualquier caso, el que la muestra obtenida corresponda a la distribución real de los consumidores Crescina.

Para cualquier pregunta, además de la distribución porcentual de las respuestas, se han realizado test de significación, para ver si es posible excluir cualquier elemento de casualidad en los resultados obtenidos (y, por tanto, las diferencias en las respuestas son estadísticamente significativas) y si hay variaciones en la eficacia de Crescina Re-Crecimiento a lo largo del tiempo.

LOS TEST DE SIGNIFICACIÓN
APLICADOS A LOS RESULTADOS
DE RECRECIMIENTO

Para analizar la eficacia del producto Crescina Re-Crecimiento, tanto en una ùnica muestra como a lo largo del tiempo, se han utilizado dos tipos de test de significación:
> test de significación de tipo A: para analizar si, en el interior de cada una de las preguntas, los porcentajes de respuesta corespondientes a las diferentes modalidades (por ejemplo “% de sí” vs. “% de no”) se diferencian de modo significativo (y, por tanto, la diferencia no es casual). Se trata del análisis de significación realizado sobre un total de 2.000 entrevistas, durante los tres años de muestra (2001, 2002 y 2003);
> test de significación de tipo B: para analizar si, en el interior de cada una de las preguntas obtenida en tiempos diferentes, los porcentajes de respuesta corespondientes a la misma modalidad (per ejemplo “% de sí en el 2001” vs. “% de sí en el 2002”) se diferencian de modo significativo (y, por tanto la diferencia no se debe a la casualidad). Se trata del análisis de significación realizado sobre cada uno de los años de muestra (base de encuestados = 423 para el 2001, 552 para el 2002 y 992 para el 2003).
Todos los test realizados partían de la hipótesis de base (o hipótesis nula, H0) de que las diferencias entre las respuestas se deben a la casualidad (por tanto no son significativas); se comprobaba posteriormente si tal hipótesis se podía rechazar (y, por tanto las diferencias entre las respuestas eran “estructurales”, y se debían imputar precisamente al producto Crescina Re-Crecimiento).
Ambos tipos de test (tanto A como B) se han realizado a un nivel de significación del 5%: esto significa que hay una posibilidad muy baja (precisamente el 5%) de cometer un error (esto es, de aceptar la hipótesis según la cual las diferencias no son significativas, y se deben a la casualidad, cuando, en realidad, son significativas, esto es, “estructurales” y debidas no a la casualidad, sino a intervenciones externas).

Estos son los test empleados:

> test de tipo A: prueba estadística binomial. Tómese cualquier variable dicotómica cuya modalidad de respuesta sea “sí/no”. La hipótesis nula, H0, es que el porcentaje de sí (p) sea igual al de no (q), y, por tanto, igual al 50% (p=q=0,5); se hipotiza, por tanto, que la diferencia entre las dos modalidades de respuesta sea nula y que, si está presente, cualquier desviación se deba sólo a la casualidad. Si el porcentaje de sí es significativamente diferente del de no, se rechazará la hipótesis nula, aduciendo una diferencia real entre los dos porcentajes;
> test de tipo B: test Z (normal estandarizado). Tómese cualquier variable dicotómica o con varias modalidades, obtenida de dos muestras independientes, X e Y. La hipótesis nula, H0, es que la distribución de las respuestas en la muestra X sea la misma que la obtenida en la muestra Y; se hipotiza, por tanto, que la diferencia entre las dos distribuciones sea nula y que, si está presente, cualquier desviación se deba sólo a la casualidad. Si la distribución en la muestra X es significativamente diferente de la de la muestra Y, se rechazará la hipótesis nula, aduciendo una diferencia real entre las dos distribuciones, debida a una diferencia real entre las dos muestras. Este test se ha aplicado también para las variables cuantitativas continuas (como la edad).

El 85% de los entrevistados declara que, después del uso del producto Crescina, ha obtenido resultados por lo que respecta al recrecimiento del cabello, en las zonas afectadas.
Analizando este dato en cada uno de los años de muestra, se registra una constante mejora de los efectos de recrecimiento de Crescina (pasando del 81% en el 2001 a casi el 88% en el 2003). Por lo que respecta a los resultados de “recrecimiento”, se han utilizado estos 2 test:
> test de tipo A: prueba estadística binomial. La diferencia entre el 85% de “sí, he obtenido resultados en el recrecimiento del cabello” y el 14,9% de “no, no he obtenido resultados en el recrecimiento del cabello” es significativo con un nivel de confianza del 95%.
> test de tipo B: test Z (normal estandarizado). El porcentaje de “sí, he obtenido resultados en el recrecimiento del cabello” obtenido en el año 2001 (80,9%) resulta inferior, en una medida estadísticamente significativa, respecto al obtenido tanto en la muestra total (85%) como en los años 2002 (83,9%) y 2003 (87,5%). Aunque la diferencia obtenida entre los años 2002 y 2003 en la variable “recrecimiento” NO es estadísticamente significativa, el aumento registrado (del 83,9% al 87,5%) es, en cualquier caso, suficiente para mostrar la mejora de los resultados de Crescina a lo largo del tiempo.

SÍNTESIS DE LOS DEMÁS
RESULTADOS

- Más de 8 entrevistados sobre 10 declaran que, después del uso del producto Crescina, han notado un aumento en el espesor del cabello. También se obtienen mejorías a lo largo del tiempo en esta variable, dado que se pasa de un 77% en el bienio 2001-2002 al 85% en el 2003. De los 2.000 cuestionarios analizados, aproximadamente la mitad han sido entregados durante el 2003, mientras que casi un 30% en el 2002 y poco más del 20% en el 2001.
- Como confirmación de que el procedimiento casual de la recogida de datos de los consumidores, en las farmacias, ha llevado a una distribución de la muestra que refleja el universo real de partida (esto es, los usuarios de Crescina), en las 3 muestras parciales analizadas (para los años 2001, 2002 y 2003) la edad media ha resultado prácticamente idéntica (un poco más de 43 años). Esto significa que no ha habido distorisiones en las muestras, correspondientes a los años entre el 2001 y hoy, a pesar de que no se hayan impuesto cuotas a priori sobre la muestra en cuestión.
- Como media, para la muestra de consumidores Crescina entrevistados, el tiempo de utilización de los productos es igual a un poco más de 4 meses, y tal media aumenta (en una medida estadísticamente significativa) en la muestra entrevistada en el 2001 (más de 5 meses como media).
- El número de encuestas más elevado, con respecto al producto Crescina utilizado, se refiere a Crescina Re-Crecimiento 300 (22% de las encuestas) y Crescina Re-Crecimiento 200 (18%). Sigue la voz génerica Anticaída, igual al 12%. Hay que tener en cuenta que, al principio de la muestra, era más elevado el número de encuestas para los productos Crescina (genérico, o bien en sus versiones específicas 100, 200, 300, 500 o 700), para Supercrescina (genérico o en sus versiones específicas) o para champoo/champoo plus. Durante el 2002, sin embargo, se observan porcentajes más altos de uso, con respecto a los demás análisis, para las voces Re-Crecimiento, Anticaída y Crescina plus/Re-Crecimiento plus, mientras que en el 2003 se obtienen cuotas mayores para Crescina Fuerte/Re-Crecimiento Fuerte y para la voz Tratamiento completo.

LOS DEMÁS RESULTADOS